会员登录
 您的位置: 詹建军律师网 >> 文章频道 >> 焦点话题 >> 正文
  中介费第一案判决:二手房买卖总佣金不超3%(2009-02-26)         
中介费第一案判决:二手房买卖总佣金不超3%(2009-02-26)
[ 作者:佚名    转贴自:    点击数:2214    更新时间:2009-2-26    文章录入:本站整理 ]

    南方网   (记者 刘沣)在二手房交易中,买卖双方支付给中介的佣金上限是多少,3%究竟是单方上限还是双方上限,一直是个纠缠不清的话题。记者近日获悉,广州市海珠区人民法院最近作出一项判决,判定买卖双方合计支付中介佣金不得超3%,这是广东省物价局有关红头文件出台后的第一例,意味着司法系统第一次承认了该红头文件的效力,对以后的司法实践影响重大。

  佣金起争议三方法庭见

  据了解,08年3月,邵小姐通过中×地产购买了郭女士位于滨江东路金雅苑的一处两房单位,成交总价为74万元。当时,双方约定中介费为3万元,约占交易总额的4.054%,买卖双方并于当天交纳了部分中介费。

  然而,在回去之后,郭女士与邵小姐不约而同地发现,国家计委、建设部早有规定中介费不得超过3%,广东省物价局并于08年2月对广州市物价局的复函中指出,3%是指向房屋买卖双方合计收取的总的费用标准,因此买卖双方向中×地产提出,中介费超出了国家标准,应重新协商确定。而中×地产方面则辩称该3%的上限是指对一方而言,广东省有关部门的解释不能作准,现在只收了4.054%,并没有超过双方合共6%的规定,拒绝协商,并最终将买卖双方告上法庭。

  一审判决:总佣金不得超3%

  近日,海珠区人民法院对此作出一审判决,认定3%的标准应对双方总计而言,合同中超出3%的中介费用的约定无效,被告只需补足3%比例的费用并支付适当的违约金即可。该判决也意味着,该交易中涉及的中介费将从30000元变为22200元。

  据业内人士介绍,在以往的二手交易中,虽然国家计委、建设部早在95年便出台规定中介费不得超过3%,但规定中并未明确是向单方收3%还是向双方收3%,很多中介行将这一条款解释为“向单方收取不超过3%”,从而在实质上向双方合共收取5%乃至6%.这也成为业内一直争论不休的话题,在各地法院的判决中,结果也不尽一致。这种混乱一直持续到2008年2月,广东省物价局以《关于房地产中介收费有关政策的复函》的形式,首次提出3%是“指向房屋买卖双方合计收取的总的费用标准”。但该红头文件的出台,属于行政部门的解释,不是司法认定,并不意味着在司法实践中法院要必然采用。而该判例的出台,则是该红头文件出台后广州市的第一例。

  对二手市场影响巨大

  武汉大学法学博士研究生杨超彬表示,这次判决的重要性在于,国家计委、建设部和省物价局的有关文件,不属于法律法规,法律效力较弱,而海珠区法院的这个判决,相当于承认了有关文件的法律效力,也成为了以后司法判决参考的第一个有关案例,因此意义重大。、

   广东智行信律师事务所吴志恒律师表示,该判决不但维护了有关部门与法院的尊严,使得双方不会因理解不同而起冲突,而且意味着自08年2月之后,凡是买卖双方被合共收取超过3%的中介费,都可以通过法院起诉,要求退回并给予赔偿。有中介人士直言,该判决对中介公司、二手市场的影响显然是非常巨大的。 

  • 上一篇文章: 专家质疑:绑架罪起刑点高过杀人罪(2009-2-26)

  • 下一篇文章: 凉山州两节期间监督支付民工工资3.13亿元(2009-02-04)
  • 发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
     最新5篇热点文章
    【域外医事】国外是如何处…[00791]
    【域外医事】国外的医患关…[00735]
    【域外医事】关于在法国的…[00759]
    【域外医事】国外如何避免…[00773]
    【域外医事】美国急诊体验…[00780]
     
     最新5篇推荐文章
    【家庭律师】艾 伟(资深婚…[05-10]
    【公司律师】艾 伟(资深网…[02-24]
    艾 伟——外贸海商网络专家…[02-18]
    【土地开发律师】艾 伟(资…[02-18]
    【医疗律师】詹建军(医疗…[02-18]
     
     相 关 文 章
    投资并非只有一条路(下)…[02356]
    投资并非只有一条路(上)…[01933]
    凉山州两节期间监督支付民…[01625]
    房屋出典中具体问题的法律…[05296]
    什么是房屋出典[11695]

      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
        没有任何评论