会员登录
 您的位置: 詹建军律师网 >> 文章频道 >> 经典案例 >> 詹建军律师 >> 正文
  【成功之路】詹建军律师代理“潘X盾抢劫”案辩护(2000-06-15)       
【成功之路】詹建军律师代理“潘X盾抢劫”案辩护(2000-06-15)
[ 作者:本站编辑    转贴自:    点击数:5213    更新时间:2008-12-19    文章录入:本站整理 ]
 
      潘仁盾抢劫案发生在铁观音名茶的产地-福建省安溪县。潘仁盾, 男, 案发当年22岁,村民委员会副主任, 乡党委会后补委员. 2000年2月,安溪县某乡某村林某某家里发生了一起盗窃案, 有三个人影翻墙进入了林家, 被林家户主林XX发现, 追赶中, 被其中一个小偷一棒击倒在地,。报案后, 当地派出所的警察深夜赶到林家现场勘察。林家没有失盗财物,房屋院子里围墙下有二双皮鞋,系小偷所留,当场询问户主林XX,陈述没有看清来人是谁,户主的妻子也陈述,没有看清来人是谁。三天后,当地警察重新进入了林家询问,户主林XX的大女儿(案发前一天从广东汕头回到安溪家中)讲,那个人的个子好象有潘仁盾那么高。于是当地警察将潘仁盾留置询问。七天后,潘仁盾交待了同案犯赖XX、潘XX,称他们进屋主要是想偷房主林XX亲自制好的铁观音茶叶。
 
      此案经公安机关侦查,三个同案犯都供述了参加盗窃作案的犯罪事实。但在安溪县人民法院审理期间,被告人潘仁盾当庭推翻了自己的有罪供述,并当场拉起自己的上衣,让法官看胸部和肚皮上的伤疤,说是警察审问他时用烟头烫伤的,他实在忍受不了刑讯逼供,被迫作了有犯罪供述,并冤枉把同案犯赖XX、潘XX拉扯进来。
 
      律师事务所指定了另外两名律师担任潘仁盾的辩护律师,詹建军律师仅作为指导律师协助辩护律师出庭辩护。
 
      本案,公诉人指控的证据矛盾很大,各被告人的供述前后不一,有明显的指明问供现象。出庭的辩护律师的重点放在收集被告人潘仁盾等三人案发时不在现场的证据上,法庭对这些证据不屑一顾,法庭把审查证据的重点盯在福建省泉州市公安机关警犬大队七只警犬对现场搜集的两双皮鞋证据上。警犬大队也作了一份鉴别报告,称警犬对现场遗留的二双皮鞋气味作了同一鉴别,分别为潘仁盾、潘XX所穿。但一份《泉州日报》上关于泉州警犬大队关于警犬侦破本案的报道引起了詹建军律师的注意和重视,报道称:在侦破本案中七只警犬中有四只警犬对现场遗留物——二双皮鞋的气味与被告人潘仁盾、潘XX的人身气味没有作出同一认定。詹建军律师提醒辩护律师注重在这方面的辩护,但未引起辩护律师的注意。一审判决认定:潘仁盾等三被告人深夜入室盗窃,被事主发现后用木棒伤害受害人林某某而逃,构成抢劫罪,判处潘仁盾有期徒刑十三年。
 
    被告人潘仁盾对一审判决不服,上诉到泉州市中级人民法院。听说二审潘仁盾的案子时,另外聘请了泉州市的律师,称泉州市的律师熟悉泉州市法官,希望透过律师与法官的私人关系纠正本案的一审判决。据悉,潘仁盾的二审律师的辩护重点仍放在潘仁盾不在作案现场的辩护上,提供不了确实的理由反驳、否认公诉人指控的证据,即使与法官关系再好,法官也不敢改判一审判决。最后,二审判决维持了一审判决。
 
    这件事已过了几年,詹建军律师常常为潘仁盾他们的冤案心感不安。如果当时的辩护意见首先放在那四只警犬的的气味鉴别程序有异常(七只中有四只的鉴别不一致)的重点上,可能被告人潘仁盾的结局会好得多。
  • 上一篇文章: 【成功之路】詹建军律师:刘X春故意杀人案辩护(1998-11-09)

  • 下一篇文章: 【成功之路】詹建军律师:周X雨故意杀人案辩护(2004-01-05)
  • 发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
     最新5篇热点文章
    医院人力资源的激励机制[02869]
    医院奖金及福利的种类[03120]
    医院人力资源关键事件法管…[02736]
    医院人力资源目标管理方法…[02863]
    医院人力资源管理十大工具…[02840]
     
     最新5篇推荐文章
    【专家团队】艾  伟 (网络…[05-10]
    【专家团队】艾  伟(网络…[02-24]
    艾  伟——外贸海商网络专…[02-18]
    艾  伟——网络技术专家[02-18]
    【专家团队】詹建军 (医疗…[02-18]
     
     相 关 文 章
    【成功之路】詹建军律师:…[02207]
    【工作动态】詹建军律师白…[02215]
    【工作动态】詹建军律师从…[02267]
    【工作动态】詹建军律师伊…[02013]
    【成功之路】詹建军律师:…[05332]

      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
        没有任何评论