会员登录
 您的位置: 詹建军律师网 >> 文章频道 >> 我们案件 >> [专题]辩-我们案例 >> 正文
  【成功之路】詹建军律师:谢X庆敲诈勒索案辩护         
【成功之路】詹建军律师:谢X庆敲诈勒索案辩护
[ 作者:本站编辑    转贴自:    点击数:3217    更新时间:2012/11/15    文章录入:本站整理 ]

    2012年11月6日,詹建军律师接受被告人亲属的委托,在广州市白云区人民法院出庭为被告人谢锦庆敲诈勒索案辩护。公诉人指控谢X庆敲诈勒索“被害人”财物176万元。詹建军律师律师认为,被告人为讨回自己的债权,不构成敲诈勒索罪,下面是詹建军律师为被告人辩护的意见。

                                     谢X庆敲诈勒索案辩护词
 
审判长、审判员:
    广东政邦律师事务所接受被告人谢X庆家属委托并经被告人谢X庆本人同意,指派我担任他的辩护人参加本案一审诉讼活动。值此法庭辩论之际,发表以下辩护意见,与公诉人商榷,供合议庭参考。
    本辩护人认为,被告人谢X庆在催收欠款过程中仅实施了轻微的民事胁迫行为,应当由我国的民事法律规范调整,公诉机关将其民事胁迫行为认定为敲诈勒索罪进行指控,事实不清,定性失当,违背了我国刑事立法的本意。
 
     一、 民事胁迫的法律概念、构成要件和法律后果
 
    1、民事胁迫的法律概念。
    最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第69条规定:“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害,或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟,迫使对方作出违背真实的意思表示的,可以认定为胁迫行为。”由此可见,民事胁迫是一方向另一方表示施加危害,使其发生恐惧,另一方基于此恐惧而为一定意思表示的行为。
 
    2、构成民事胁迫应当具备四个要件。
    (l)胁迫人具有胁迫的故意。胁迫的故意,包括两层意思:一是明知会造成被胁迫人发生恐惧而故意进行威胁;二是希望通过胁迫行为使被胁迫人作出某种意思表示。
 
    (2)胁迫人实施了胁迫行为。胁迫行为既可以以将来发生的损害,也可以以直接发生的损害相威胁。受危害的客体是公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产,或者法人的荣誉、名誉、财产等。
 
    (3)被胁迫人因胁迫行为而作出不真实的意思表示。
 
    (4)胁迫行为是非法的。如果一方有合法根据对另一方施加压力则不构成胁迫。
 
    《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款(三)项规定:“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效”。
 
    《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定:“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。”
 
    二、 敲诈勒索罪的概念、构成要件和法律后果
 
    1、敲诈勒索罪的法律概念
    敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,对被害人使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的行为。
 
    2、敲诈勒索罪的四个构成要件。
    (l)客体。
    本罪的客体是复杂客体,不仅侵犯公私财物的所有权,还危及他人的人身权利或者其他权益。
    (2)客观方面。
    本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段,迫使被害人交出财物的行为。 
    (3)主体。
    本罪的主体为一般主体。凡达到法定刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。
    (4)主观方面。
    本罪在主观方面表现为直接故意,必须具有以非法占有为目的,强索他人财物的主观故意。
 
    3、敲诈勒索罪的法律后果。
    《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定,敲诈勒索公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑。据此,敲诈勒索是一种应追究刑事责任的犯罪行为。
 
    三、 民事胁迫与敲诈勒索的比较分析
    如何界定行为人主观上的非法占有和行为对象(受害人)的财产权真正遭受侵害,成为区分民事胁迫与敲诈勒索界限的根本所在。
 
    通过对法律构成要件的比较可知,民事胁迫和敲诈勒索根本的区别所在是:主观目的和侵犯的客体不同,而导致二种截然不同的法律后果。
 
    1、敲诈勒索罪构成要件的主观方面要求行为人必须具有非法占有的目的,非法占有包含意识因素和意志因素两个心理层面。在意识因素中,行为人应当认识到行为所针对的是他人享有权利的财产,且自己对他人财产并无法律上认可的权利要求;在意志因素中,行为人有意将他人财产改定为由自己占有的追求。
 
    本案中,被告人谢X庆是否具有非法占有受害人(“广东XXX技工学校”)的财产的故意,应当从他们之间是否具有法律上所规定的债权债务关系来分析,如果双方无此债权债务关系,被告人谢X庆施以胁迫行为向“广东XXX技工学校”勒索财物,则其请求是非法的,主观上的非法占有的目的是显而易见的。
 
    1、如果被告人谢X庆基于学校转让合同协议而取得了债权向债务人追索财物,其主观上就不具有非法占有“广东XXX技工学校”财物的目的,因此,他们之间是否存在法律上的权利义务关系是区分民事胁迫与刑事诈骗性质的前提条件。
 
    2、敲诈勒索是一种侵犯财型的犯罪,刑法所保护的客体——财产所有权是他人拥有的财产权,因为敲诈勒索行为的发生使得他人的财产权移转至行为人,使他人的财产受到不法侵害而真正遭受损失。
 
    本案中,被告人谢X庆向债务人追索的是他合法拥有的债权利益,这个债权利益是基于其与“广东XXX技工学校”的《学校转让协议》产生的合同之债,被告人谢X庆基于合法的债权关系向“广东XXX技工学校”追偿转让欠款,其受偿得到的金钱本为自己的债权利益,且债务人“广东XXX技工学校”依照学校转让协议支付给被告人谢X庆的合同协议对价本来就属于被告人谢X庆的债权利益,被告人谢X庆的的追债行为并没有使债务人“广东XXX技工学校”的财产真正遭受侵害。
 
    综上述,被告人谢X庆追债过程中发生的偏激行为,应是一种民事胁迫行为。基于法律上合法的权利义务关系,而不应当认为是敲诈勒索罪。因为该行为并不产生刑法禁止的社会危害性,不具有刑事可罚性。 如果权利人在实现权利的过程中触犯了其他刑法规范,例如非法拘禁、故意伤害,则应按所触犯的罪名处罚。
 
      四、本案中,“被害人”(广东XXX技工学校)是否拖欠了被告人谢X庆的学校转让价款的事实不清。
 
    “被害人”(广东XXX技工学校)是否拖欠了被告人谢X庆的学校转让价款事实是证明被告人是否具有非法占有他人财产目的、是否非法侵占了他人的财产权利的重要事实,也是对被告人定罪量刑的基本事实。
 
    本案中,公诉机关指控被告人谢X庆具有非法占有他人财产的证据不足。公诉人提交法庭的证据材料中,“被害人”(广东XXX技工学校)的法人代表XXX及其学校的几位副校长证人证词中都作了“学校不欠被告人谢X庆转让款”的陈述。这几个证人主观上都企图证明一个案件事实。即:学校不欠被告人谢X庆的转让款,被告人谢X庆采取短信、发表公开信的胁迫手段,向学校敲诈勒索本不属于被告人谢X庆的财产。
 
    本辩护律师认为:证人的这部分证词内容没有客观性、真实性。
 
    其一,学校转让的价款多少,是签订合同协议的双方依据合同约定计算出来的,而不是由合同一方当事人说了算的。
 
    其二,作证的几位副校长证人没有参加学校转让协议的谈判、签字,也没有参加该转让协议的履行,对学校转让价款的约定没有亲自参加经历,其对转让价款所作的证词陈述内容顶多是道听途说的间接证据,学校转让价款是否全部给付被告人谢X庆,合同协议文本和财务上的凭据书证才是直接证据。
    其三,如果“受害人”(广东XXX技工学校)确实拖欠了被告人谢X庆的转让价款未还(或部分未还)的事实存在,则被告人谢X庆的讨债行为是为了实现其正当的权利的目的,而不是非法占有他人财物的目的。
 
    其四,如果“受害人”(广东XXX技工学校)确实已还清了被告人谢X庆的转让款的事实存在,被告人谢X庆明知“受害人”(广东XXX技工学校)不欠他的转让款,却借讨债为由胁迫“受害人”(广东XXX技工学校)交付财物,其胁迫行为具有明显的非法占有目的是无可争辩的事实,则其应当依法承担敲诈勒索罪的刑事责任。
 
    五、本案判决具有普遍的社会意义。
 
    1、随着国家法制进步,权利人的权益日渐受到国家法律的保护。
    近年来,社会上维权行为日益增多,例如,债权人不遗余力讨债、患者医闹索赔、消费者索赔的矛盾纠纷四起。如果对债权人讨债的不恰当胁迫行为课以敲诈勒索刑罚,则恶意的债务人幸灾乐祸,永免债务;如果对医院患者医闹索赔行为,处以敲诈勒索刑罚,则医疗事故的责任医师则袖手旁观,不思改正;如果对消费者上门索赔行为视为敲诈勒索,则权利人无法讨回公道。如此,我们的社会诚信将尽失。
 
    最典型的莫过于消费者黄静(女,大学生)的维权案例。2006年,黄静发现自己高价购买的华硕笔记本电脑存在严重质量问题后,向厂家提出500万美元的高价索赔要求,却被以敲诈勒索罪羁押10个月。之后,北京市人民检察院以“证据不足”改逮捕为取保候审,后决定不予起诉、无罪释放。黄静(女)敲诈勒索一案的处理,体现了国家司法机关在法律适用实践中,加强了对权利人权益的保护。
 
    2、民事权利和社会秩序二种利益关系的权衡。
    法律是调整社会关系的均衡器,在当事人之间存在法律上的权利义务关系时,一方当事人以胁迫的方式行使请求权行为,涉及二方当事人的利益关系。一是“受胁迫者”没有履行义务,使得“胁迫者”的民事权利受损害,“受胁迫者”的不履行义务的行为,对债的法律关系造成破坏,二是“胁迫者”因为实施胁迫行为,而对社会秩序的破坏。
 
    在孰轻孰重难于进行比较的情形下,某些享有民事请求权的人对义务人采取胁迫方式要求其给付财产的行为,导致被认为构成敲诈勒索罪,此也许是追求秩序价值的需要。
然而法律价值具有多元化,秩序不是解决争议的唯一基准,社会的公平正义才具有广泛认同的价值,法律的公平正义性体现了对个体权利的尊重。公安部三令五申地要求各地公安机关不要插手社会上的经济纠纷案件,正是为了体现国家对个体权利的尊重。
 
    综上所述:本辩护人认为,被告人谢X庆为实现自己的债权利益,采取“短信”、“发表公开信”的轻微胁迫手段向债务人追讨欠款的行为不构成敲诈勒索罪,其与债务人(广东XXX技工学校)的债务纠纷属于经济纠纷,应由我国的民事法律规范调整,而不应当由我国刑事法律规范调整。
 
    审判长、审判员:
    谢谢你们认真地聆听了我们的辩护意见。
 
                                                        辩护律师:詹建军
                                                               2012年11月6日
  • 上一篇文章: 【成功之路】卢愿光律师协同办理“梁某华贩卖巨额毒品案”(2005-10-14)

  • 下一篇文章: 没有了
  • 发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
     最新5篇热点文章
    【域外医事】国外是如何处…[01522]
    【域外医事】国外的医患关…[01387]
    【域外医事】关于在法国的…[01511]
    【域外医事】国外如何避免…[01458]
    【域外医事】美国急诊体验…[01514]
     
     最新5篇推荐文章
    【家庭律师】艾 伟(资深婚…[05-10]
    【公司律师】艾 伟(资深网…[02-24]
    艾 伟——外贸海商网络专家…[02-18]
    【土地开发律师】艾 伟(资…[02-18]
    【医疗律师】詹建军(医疗…[02-18]
     
     相 关 文 章
    【律师论坛】优秀律师应当…[01399]
    未成年人如何加强对犯罪的…[02063]
    未成年人不良行为的现实表…[01293]
    未成年人犯罪的原因[01165]
    什么是犯罪[01112]

      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
        没有任何评论