会员登录
 您的位置: 詹建军律师网 >> 文章频道 >> 案件直击 >> [专题]知-律师说法 >> 正文
  【律师说法】株洲首起专利转让纠纷:20万买下无法生产的专利         
【律师说法】株洲首起专利转让纠纷:20万买下无法生产的专利
[ 作者:本站编辑    转贴自:    点击数:1874    更新时间:2012-3-16    文章录入:本站整理 ]

作者: 罗晟海 爱霞    发布时间: 2008-01-18

     中国法院网讯   日前,湖南省株洲市中级人民法院经过长达4个多月的审理,对株洲市首起专利转让纠纷案作出判决。“专利购买人在实施过程中,存在多处重大失误,值得各专利购买人引以为戒。”细究本案,法官如此提醒。

    2004年6月,株洲人张小明(化名)与邵阳人李晓光(化名)经多次协商,并在李晓光出示和演示了专利技术样品后,张、李二人签订了一份《技术转让合同》:由张小明出资20万元,购买李晓光名下专利号为ZL01249×××.×的专利技术。为此,张小明先期支付了10万元转让费,并答应一年后付清余款。

    此后,张小明成立了公司,准备根据专利技术样品组织生产,不料却在网上发现,一家名为“山东亮化科技服务有限公司”的企业已有类似专利产品,他一旦生产便会侵权。“之所以出现以上状况,我们审查后发现,是因为张小明在进行交易时,并未对专利作细致审查。”法官介绍,李晓光演示的样品并不是专利产品,而是在专利技术基础上改进后的产品,改进后的技术当时并未成为专利,因此很有可能被他人“占先”。

    根据样品生产,将涉嫌违法,而根据专利生产,则很有可能被市场所淘汰,张小明不得不将所购专利“束之高阁”。

    2005年后,张小明先后多次找到李晓光,请求解除合同,却遭到拒绝。为此,张小明未再支付剩余转让费,也未支付所购专利年费,导致2006年5月ZL01249×××.×技术专利权被终止作废。

    2007年8月,李晓光以张小明违反合同为由,将张小明告上法庭。而张小明则辩称,真正违约的是李晓光,他拒绝支付剩余转让费是一种合法的自救行为,李晓光演示的样品与专利产品不一致,才导致了纠纷。

    经审查法院认为,通过《技术转让合同》以及证人证明,张小明应该知晓样品技术与专利技术并不一致,在此前提下,应当认定《技术转让合同》是双方真实意思表示。此外,张小明在签订合同前和签订合同中,已经知道样品技术同转让技术不一致。法官指出,张小明在知道不一致后,没有要求撤销合同,因此合同合法有效。经两次开庭审理,法院判定,张小明行为违约,依法应当承担违约责任。并判决,《技术转让合同》解除,张小明赔偿李晓光违约金10万元。

    法官提醒市民,在专利转让过程中,务必要细致审查专利的相关情况,核实演示样品与专利技术之间的差异;同时,要认真检查转让合同条款,发现合同存在显失公平、重大误解等情况后,应在合同签订后一年内主张撤销权,以保护自身权益。

    责任编辑: 张涵


  • 上一篇文章: 【律师说法】专利水龙头被仿冒 美国科勒沪上维权获赔50万

  • 下一篇文章: 【律师说法】与"路易威登"商标冲突 国内手提袋生产商专利被喊"停"
  • 发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
     最新5篇热点文章
    【域外医事】国外是如何处…[00790]
    【域外医事】国外的医患关…[00734]
    【域外医事】关于在法国的…[00757]
    【域外医事】国外如何避免…[00771]
    【域外医事】美国急诊体验…[00779]
     
     最新5篇推荐文章
    【家庭律师】艾 伟(资深婚…[05-10]
    【公司律师】艾 伟(资深网…[02-24]
    艾 伟——外贸海商网络专家…[02-18]
    【土地开发律师】艾 伟(资…[02-18]
    【医疗律师】詹建军(医疗…[02-18]
     
     相 关 文 章
    【律师说法】“NISSAN”品…[03186]
    【律师说法】71岁“星期日…[03348]
    【律师说法】一男子状告丹…[03124]
    【律师说法】安徽父子起诉…[03344]
    【律师说法】中石油被诉侵…[03116]

      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
        没有任何评论